Callson a mené, du mardi 19 au lundi 25 Février 2013 une enquête auprès d’une liste initiale de plus de 800 clubs d’échecs.
L’objectif est d’apporter un éclairage sur leur appréciation de la Fédération française des échecs (FFE) en général et des enjeux électoraux en particulier.
Cette enquête (comme les précédentes) s’inscrit dans le cadre d’une collaboration non financière entre l’institut Callson et l’enseigne Europe-Echecs. A ce titre, Callson a librement choisi les thèmes, recherché les listes, exécuté l’enquête et interprété ses résultats.
C’est en effet la cinquième enquête réalisée sur le thème des échecs en France.
Les trois premières, de septembre, octobre et novembre 2010, portaient :
La quatrième enquête a été réalisée en toute hâte suite à « l’affaire Feller » et sa médiatisation sur les grandes chaines de télévision (étude d’impact – grand public).
Nous voici donc de retour avec cette fois, l’actualité électorale échiquéenne.
L’équipe qui s’est chargée de cette mission avait une connaissance très basique du jeu et moindre encore des considérations électorales échiquéennes françaises.
Aussi a-t-elle pu appréhender le questionnaire et ses résultats avec le même niveau de neutralité que sur toute enquête B2B ou B2C. Il fallait toutefois construire le projet et effectuer les recherches préalables.
Voici les cinq grands thèmes du questionnaire sur lequel nous avons statué:
S’agissant de la représentativité de l’échantillon, il s’est avéré nécessaire de constater au préalable :
Aussi le mode de recueil de l’information a-t-il du être adapté à ces circonstances :
Pour toute analyse, nous nous contenterons se souligner les points essentiels. Au vu de l'hypersensibilité régnante, c'est un choix qui s'avèrera judicieux à n'en pas douter.
Chacun, de par ses convictions et son regard critique verra et interprétera en toute liberté les informations que nous communiquons ce jour
Ceux qui penseront que ce sondage est "LA" vérité, doivent se dire que ce n'est qu'un sondage. Ceux qui pensent que ce n'est qu'un sondage, ne doivent pas oublier qu'il s'agit... de 50% des voix.
50%. C’est donc le total des voix que représentent les clubs interrogés ou dont nous avons l’information d’intention de vote.
C’est sur cette base (plutôt élevée en termes d’échantillon) que nous abordons notre série de questions.
Probablement une première idée reçue qui saute, la majorité des clubs ont manifesté un jugement positif du travail des 5 dernières années.
M. Jean-Claude Moingt, ex-président de la FFE, a régulièrement été cité en aparté dans cette série de questions.
Il est tout de même rare de constater une appréciation aussi positive (ou aussi peu négative) sur autant de critères, surtout en étude « politique »!
A cela, l’œil averti pourrait nuancer, en avançant le fait que les critères ne sont pas suffisants.
Certes.
Nous avions donc délibérément précédé cette question d’une appréciation très globale (tout critère) de la FFE au cours des cinq dernières années. Le résultat est encore plus édifiant :
Parlons à présent de votre appréciation de l'action de la Fédération Française des Echecs.
Il s’agira du bilan des 5 dernières années.
Diriez-vous qu’il est globalement :
| Tout à fait positif | 12,81% |
| Plutôt positif | 73,31% |
| Plutôt négatif | 12,46% |
| Tout à fait négatif | 1,42% |
| NSP | 0,00% |
Nous avons sélectionné différents thèmes proposés par les candidats en lice afin d'évaluer les attentes des clubs en termes de priorités fédérales.
A chaque répondant nous avons demandé de sélectionner ses 3 priorités par ordre d'importance.
Un critère cité en premier vaut 3, en second il vaut 2 et en troisième, 1. Ensuite nous avons calculé le total obtenu par chacun des critères.
Un poste "autre priorité" a été ajouté à la liste des 7 thèmes retenus, au cas où... Voici, sans commentaire, les résultats.
L'élection pour une présidence, c'est d'abord le choix d'un homme. Nous avons ici retenu de nouveau des critères, en demandant aux interviewés à quel candidat cela correspond le plus.
Beaucoup de "ne se prononce pas" sur certains critères. De fait, en additionnant les pourcentages, il est rare d'approcher les 100%.
En dehors des convictions, les responsables de clubs ont été invités à se prononcer sur la qualité de la campagne des candidats. Il s'agissait d'attribuer une note entre 1 et 10.
| Campagne du candidat Battesti | 6,54 |
| Campagne du candidat Salazar | 6,18 |
Nous arrivons à la partie sensible de ce sondage.
Avant de livrer l'estimation globale des votes, nous avons réparti les voix en taille de clubs de la façon suivante:
| Type de club | Nombre | Voix |
|---|---|---|
| 5 voix ou plus | 95 | 30% |
| 3 à 4 voix | 180 | 30% |
| 1 à 2 voix | 540 | 40% |
Voici donc la répartition de l'électorat pour chacun des candidats, selon nos estimations, ainsi que le profil des "non exprimés" (incluant les indécis, non votant ou abstention etc.).
Comme pressenti, le réservoir des "gros clubs" est quasi vide. La campagne va s'orienter nettement vers les clubs de taille plus modeste.
Estimation Callson, à date, de l'intention de vote des clubs à l'élection du 31 Mars 2013.
Le taux d'abstention, de par la nature de l'élection, la durée de la campagne et la mobilisation des militants, devrait descendre sous la barre des 30%. Seuil en deça duquel tout est possible.